行天科技终止的原因如下：一、行天科技前五名客户占比约90%以上 收入占比、客户集中度越来越高于行业平均水平。 其中，来自最大客户的营收占比近期已超过70%，对单一客户的依赖程度进一步加大。 其次，除第一大客户子公司a1-a3外，星天科技各时期均有其他客户。 收入数额较小，变化较大。 不少客户于报告期前一年或报告期内开始与兴天科技合作。 主要客户的稳定性和持续性受到交易所质疑； 同时，星天科技2022年现金分红2500万元。 同期期末，行天科技货币资金为2.63亿元。 拟募集资金8800万元补充流动资金。 募集资金的合理性值得怀疑。 最后，星天科技的研发投入占比低于同行业上市公司可比平均水平，交易所质疑其研发投入是否与星天科技的技术先进水平相匹配。
作者：eric
来源：ipo女巫
8月27日，上海证券交易所 公告显示，湖南星天电子科技股份有限公司（以下简称“星天科技”）ipo已终止。 公司保荐机构为西部证券，审计机构为天职国际会计师事务所，律师事务所为湖南启源律师事务所。 公司采用科创板首套标准，计划募资5.44亿元。
2023年6月29日，行天科技开始申请科创板ipo。 经过14个月的会议，进行了一轮询问。 上交所审核重点关注客户集中度及对单一客户的依赖、成本及毛利率、固定资产及投资项目、期间费用等问题。
星天科技是一家从事高端军用电子信息装备及相关产品研发、生产、销售和服务的企业 模块。 其产品以自主可控大容量存储设备、高性能服务器、嵌入式计算机及相关模块为主，同时也为客户提供定制化软件开发及相关服务。
星天科技控股股东、实际控制人为陈军。 直接持有公司61.10%的股份，并通过长沙星航间接持有公司0.39%的股份。
2020年至2022年（报告期），行天科技营业收入分别为0.68亿元、1.42亿元、2.14亿元； 净利润分别为2700万元、6000万元和1.02亿元。 元; 扣除非母公司利润后的净利润分别为0.24亿元、0.55亿元、0.91亿元。
值得注意的是，星天科技前五名客户占营收比例超过90%，客户集中度较高。 报告期内，行天科技前五名客户营收占比分别为93.46%、90.47%、89.98%，高于行业平均水平。 第一大客户各期各单位营收占比分别为66.43%、58.93%、70.70%。 最近一段时间对单一客户的依赖程度进一步上升。
同时，星天科技报告期内实现营收的客户数量分别为28、39、 和 38 分别。 其中，除第一大客户子公司a1-a3外，其他客户各期收入金额均较小且变化较大。 例如，航天科工c3单位各期收入未公开，分别为1578.67万元、165.71万元。 中船集团d5-d7等客户2022年将不再向星天科技采购；不少客户在一年前或报告期内开始与星天科技合作。 交易所要求星天科技说明各主要客户的稳定性和可持续性，星天科技的产品是否存在较大的市场空间以及具体依据。
募集资金项目方面，根据申请材料，行天科技各报告期机器设备原值分别为182.61万元、188.30万元、724.73万元。 元，各期金额较小，与销售收入变化趋势不相符。 星天科技募集资金中，8300万元用于研发中心项目建设，1.79亿元用于研发投入，8800万元用于补充流动资金。 同时，报告期内行天科技货币资金分别为1.02亿元、2.57亿元、2.63亿元。 2022年，行天科技现金分红2500万元。
交易所行天科技说明报告期内行天科技各时期产能与收入的匹配及差异； 募集资金数额较大 进行房地产投资的必要性，是否涉及房地产投资业务，是否符合募集资金投向科技创新领域的要求； 说明募集资金中研发费用较报告期内研发投入大幅增加的实际需求及合理性； 结合2022年现金分红的原因及期末账面货币资金情况，<强>说明兴天科技投资项目补充流动资金是否必要、合理。
此外，行天科技报告期内研发投入分别为1200万元、2100万元、3000万元，占营业收入的比例为17.27%、14.67%、14.15% 收入分别； 同行业可比上市公司研发投入占营业收入的平均比例分别为23.76%、23.39%和22.88%。 公司研发投入占营业收入的比例低于可比上市公司平均水平。 交易所要求星天科技说明整体较低的研发投入及营收占比是否与星天科技的技术先进水平相符。
结束
